Top 5 US Forex Broker Wenn youre ein US-Bürger versuchen, zwischen verschiedenen US Forex Broker wählen, haben Sie wahrscheinlich erkannt, dass Ihre Optionen sind begrenzter als die für internationale Händler. US Forex Broker müssen durch die NFA oder CFTC reguliert werden und unterliegen strengen Beschränkungen, die entworfen sind, um US-Händler zu schützen. NFA-geregelte Broker müssen ihre Hebelwirkung auf 50: 1 beschränken und strengen Aufzeichnungspflichten entsprechen. Dennoch gibt es eine Handvoll von NFA reguliert Forex Broker in den USA, die zuverlässige Service-und benutzerfreundliche Plattformen bieten (es gibt auch mehrere US-basierte Forex Broker, die innerhalb der Ländergrenzen ohne die notwendige Regulierung zu betreiben). Weve getestet, die Handelsplattformen, Kundendienst und Benutzerfreundlichkeit der oberen US Forex Broker und aufgezeichnet unsere Erkenntnisse zu helfen, wählen Sie die NFA geregelten Broker. Wenn Sie auf der Suche nach einem Forex-Broker außerhalb der Vereinigten Staaten, schauen Sie sich unsere Forex Broker Bewertungen Liste zu finden, der Broker, die für Sie geeignet ist. FOREX ist eine Devisenhandelswebsite, die von Gain Capital Holdings, Inc. betrieben wird, einem Finanzdienstleistungsunternehmen, das seit 1999 im Geschäft ist. GAIN Capital notiert an der New York Stock Exchange (NYSE: GCAP). FOREX ist ein stark regulierter Forex-Broker in ganz Europa und Asien und hat Prämien für die beste Forschung und Analyse von FX Street für 2014 und 2015 gewonnen. FXCM Holdings, LLC wurde als eines der am schnellsten wachsenden Unternehmen von Inc. 500 Liste von Amerika gelistet Fastest Growing Companies drei Jahre in Folge (2004-2006). FXCM Holdings, LLC hat seinen Hauptsitz in New York und verfügt über Niederlassungen in der ganzen Welt, unter anderem in Japan, Hongkong, Frankreich, Italien und Australien und wird in jedem von ihnen reguliert und lizenziert. FXCM hat über 165.000 handelbare Konten auf seinen Plattformen und einen monatlichen Durchschnitt von über 250 Milliarden in Handelsvolumen. Siehe Rezension von FXCM bei DailyForex. EToro USA ist eine amerikanische Version der berühmten Marke eToro. EToro macht das Lernen und die Beherrschung der notwendigen Forex Trading-Fähigkeiten eine lustige Erfahrung mit einer grafischen und benutzerfreundlichen Schnittstelle und bietet eine wettbewerbsfähige Plattform für erfahrene Händler. EToro USA ist ein führender Broker von FX Solutions, der es eToro ermöglicht, in den USA ohne NFA-Regulierung zu handeln, während er von eToros berühmten Spiel-ähnlichen Handelsplattform profitiert. OANDA ist ein Multi-faced Finanzdienstleister Forex und CFD Broker und Market Maker. Gegründet 1996, ist OANDA in New York ansässig und steht für Händler in den USA, Asien und Europa zur Verfügung. OANDA war der erste Makler im Jahr 1995, um eine breite Palette von Wechselkursinformationen kostenlos über das Web anbieten. Heute besitzt sie eine der weltweit größten und genauesten Datenbanken der Devisenkurse, die mehr als eine Million Abfragen pro Tag abwickeln. Die Saxo Bank, die 1992 gegründet wurde und ihren Sitz in Dänemark hat, ist einer der größten Privatkunden-Broker und einer der ältesten ECNs, die sowohl dem Privatkunden als auch dem institutionellen Händler zur Verfügung stehen. Weil es sich um eine Bankinstitut sowie einen Finanzdienstleister handelt, ist die Saxo Bank der am meisten regulierte Forex Broker in der Branche: Dänische Finanzaufsichtsbehörde, Banco de Espaa, FSA, Monetary Authority of Singapore, Eidgenössische Bankenkommission, Japanese Financial Services Agentur. Risk Disclaimer: DailyForex haftet nicht für Verluste oder Schäden, die sich aus der Vertrauenswürdigkeit der Informationen auf dieser Website einschließlich Marktnachrichten, Analyse, Trading-Signale und Forex Broker Bewertungen ergeben. Die auf dieser Website enthaltenen Daten sind nicht unbedingt in Echtzeit und nicht zutreffend, und Analysen sind die Meinungen des Autors und stellen nicht die Empfehlungen von DailyForex oder seinen Mitarbeitern dar. Der Währungshandel auf Marge ist mit hohem Risiko verbunden und eignet sich nicht für alle Anleger. Als Fremdwährungsverluste können die ursprünglichen Einlagen überschritten werden und das Kapital ist gefährdet. Bevor Sie sich für den Handel mit Forex oder einem anderen Finanzinstrument entscheiden, sollten Sie sorgfältig Ihre Anlageziele, Ihr Erfahrungsniveau und Ihre Risikobereitschaft berücksichtigen. Wir arbeiten hart, um Ihnen wertvolle Informationen über alle Broker, die wir überprüfen. Um Ihnen diesen kostenlosen Service zu bieten, erhalten wir Werbebeiträge von Brokern, darunter auch einige unserer in unserer Rangliste und auf dieser Seite aufgeführten. Während wir alles tun, um sicherzustellen, dass alle unsere Daten auf dem neuesten Stand sind, empfehlen wir Ihnen, unsere Informationen direkt mit dem Makler zu verifizieren. Risk Disclaimer: DailyForex haftet nicht für Verluste oder Schäden, die sich aus der Vertrauenswürdigkeit der Informationen auf dieser Website einschließlich Marktnachrichten, Analyse, Trading-Signale und Forex Broker Bewertungen ergeben. Die auf dieser Website enthaltenen Daten sind nicht unbedingt in Echtzeit und nicht zutreffend, und Analysen sind die Meinungen des Autors und stellen nicht die Empfehlungen von DailyForex oder seinen Mitarbeitern dar. Der Währungshandel auf Marge ist mit hohem Risiko verbunden und eignet sich nicht für alle Anleger. Als Fremdwährungsverluste können die ursprünglichen Einlagen überschritten werden und das Kapital ist gefährdet. Bevor Sie sich für den Handel mit Forex oder einem anderen Finanzinstrument entscheiden, sollten Sie sorgfältig Ihre Anlageziele, Ihr Erfahrungsniveau und Ihre Risikobereitschaft berücksichtigen. Wir arbeiten hart, um Ihnen wertvolle Informationen über alle Broker, die wir überprüfen. Um Ihnen diesen kostenlosen Service zu bieten, erhalten wir Werbebeiträge von Brokern, darunter auch einige unserer in unserer Rangliste und auf dieser Seite aufgeführten. Während wir alles tun, um sicherzustellen, dass alle unsere Daten up-to-date sind, ermutigen wir Sie, unsere Informationen mit dem Broker direkt zu überprüfen. no Vorschriften stoppen US-Bürger aus Offshore-Konten ab sofort gibt es keine Regelung stoppen u. s. Einwohner von der Eröffnung Offshore-Konto, heres eine Antwort von einem Makler Ich spreche Bitte warten Sie für eine Website-Betreiber zu reagieren. Sie chatten jetzt mit dbFX Sales und Client Services dbFX Sales und Client Services: Willkommen bei dbFX Instant Messenger. Möglicherweise gibt es keine spezielle Regulierung, die besagt, dass Sie nicht ein Überseekonto öffnen können, aber das bedeutet nicht, dass Sie nicht ein Problem möglicherweise haben. Ich legte ein Dokument von der CFTC (eine bessere Autorität in der Sache als die dbfx rep). Siehe Seite 2, wo es heißt: "Wenn die Liste der förderfähigen Gegenparteien zuvor 8220 Finanzinstitute enthielt, 8221 sieht das Dodd-Frank-Gesetz ausdrücklich vor, dass nur Finanzinstitute in den Finanzinstituten zugelassen sind, als Gegenparteien zu handeln Das heißt gut, wer weiß. Aber die Interpretation FXCM hat darüber, dass US-Händler möglicherweise ihre Rückvergütung in die USA zurückführen müssen, was mich fragt, wie sie das durchsetzen würden. Aber wenn es um eine Art von Streit von der CFTC und IRS, Im nicht gehen, um mit ihm zu verwirren. Natürlich haben wir noch nicht wissen, aber hoffentlich gut Klärung auf sie nach dem 18. Oktober. Whay sollten wir für die Klärung oct 18 warten, was ist so schwer, dass ein u. s. Broker cant Abholung des Telefons und rufen Sie die Aufsichtsbehörden und fragen Sie eine einfache Frage, können u. s. Händler dürfen eine Offshore-FX-Konto mit einem Offshore-Broker Youd müssen die Makler, die Frage zu stellen haben. Im nur erwähnen, dass es möglicherweise noch ein Problem sein, wenn Konten müssen später repatriiert werden. Wenn sie nicht, dann leben wir alle glücklich danach. Alles, was ich sagte, ist seine persönliche Vorliebe zu warten und sehen, wie alles spielt. Re. Makler riefen die CFTC und fragen ein quotsimple questionquot, wenn es wirklich so einfach war, ich glaube, es wäre jetzt getan worden. Wahrscheinlicher ist dies eine unbeabsichtigte Grauzone, die von der CFTC geklärt werden muss, bevor jemand wirklich weiß, was der Deal ist. Mitglied seit: Feb 2006 Status: übergeordnetes Mitglied 741 Beiträge Ein Trader schrieb an die CFTC, hier ist die Antwort: (Quote) quotBelow ist eine offizielle Klärung über die neuen CFTC-Bestimmungen, die ich direkt von der CFTC erhalten habe: Sehr geehrter Herr XXXXXXXX, E-Mail an mich als Antwort weitergeleitet wurde. Als Antwort auf Ihre erste Frage im Jahr 2000 hat der Kongress Abschnitt 2 (c) (2) (B) des Commodity Exchange Act (7 USC 2 (c) (2) (B)) geändert Die als Gegenpartei eines Devisengeschäfts eines Devisengeschäfts dienen, werden diese häufig als die aufgezählten oder zugelassenen Gegenparteien bezeichnet. Zu den zugelassenen Kontrahenten gehörten Tochtergesellschaften von CFTC-registrierten FCMs und Finanzinstituten (einschließlich ausländischer Banken). Durch diese beiden Kategorien konnten Off-Shore-Einheiten als Gegenparteien dienen. Allerdings haben sich zwei Dinge geändert. Erstens, im Jahr 2008 verabschiedete der Kongress die Farm Bill, die die CFTC leitete, Kontrahenten entweder als FCM oder Retail Devisenhändler (RFEDs) zu registrieren. Die kürzlich veröffentlichten endgültigen Regeln, die am 18. Oktober 2010 in Kraft treten, spiegeln dieses gesetzliche Mandat, also am 18. Oktober wider. Werden ausländische Tochtergesellschaften von US-FCMs nicht mehr in der Lage sein, als Gegenparteien für US-Einzelkunden anzubieten, es sei denn, sie werden bei der CFTC als FCM oder RFED registriert. Zweitens, obwohl ausländische Banken derzeit als Gegenparteien anbieten können, hat das kürzlich verabschiedetes Wall Street-Reform - und Verbraucherschutzgesetz erneut Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert, wonach die ausländischen Banken als Gegenparteien zugelassen sind . Diese Änderung wird im Juli 2011 wirksam. Ich erkenne, dass dies eine lange Antwort ist, aber das Ergebnis ist, wenn Ihr fremder Broker ist ein unregistrierter Affiliate von einem FCM, ab 18. Oktober, es muss entweder als RFED registriert werden Oder FCM, oder überweisen Sie Konten auf jemanden, der ist. Wenn Ihr ausländischer Broker eine ausländische Bank war, kann er bis zum Juli des nächsten Jahres weiterhin als Forex-Kontrahent für US-Einzelkunden dienen. Die Bestimmungen über die Einlagensicherung gelten für alle registrierten Unternehmen, die Geschäfte mit US-Einzelkunden tätigen. Ich hoffe, dies erweist sich als hilfreich. William Penner Stellvertretender Direktor, Compliance und Registrierung Division von Clearing und Intermediary Oversight Commodity Futures Trading Commission Von: Fragen gesendet: Dienstag, 7. September 2010 16.36 Uhr An: DCIO Internet Betreff: FW: Fragen zu den neuen Forex Vorschriften Von: XXXXXX Gestern: Montag, den 06. September 2010 um 12:13 Uhr An: Fragen Thema: Fragen zu den neuen Forex Regelungen Ich habe mehrere Fragen zu den neuesten Forex-Regelungen der CFTC, die am 18. Oktober 2010 in Kraft treten. Ich möchte wissen, die folgenden: 1. Wird Forex Brokerage nach dem US-Gesetz erlaubt, weiterhin US-Kunden nach dem 18. Oktober 2010 zu warten. Wenn ja, für wie lange 2. werden die neuen Leverage-Anforderungen für diese Forex gelten Makler Service Kunden US-Kunden nach dem oben genannten Datum Ich freue mich auf Ihre prompte Antwort. Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen XXXXXXXXXX Also meine Interpretation dieses CFTC-Briefs lautet wie folgt: 1) Ich kann mein FXCM-Konto ab dem 18. Oktober nicht mehr nutzen. 2) Ich kann GoMarkets noch nicht nutzen, da GoMarkets keine ist Ausländische Tochtergesellschaft eines US FCM. Allerdings werden GoMarkets-Kundengelder von National Australia Bank gehalten. Wie das CFTC - Schreiben lautet: "Die kürzlich verabschiedetes Wall Street - Reform - und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat erneut Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Vielleicht bin ich erreichen ein bisschen zu weit mit dem, was ich im Begriff bin zu sagen, aber ist nicht das operative Schlüsselwort hier quotCounterpartyquot, die die Situation bestimmen können Was ist, wenn Ihr ausländischer Broker nicht eine Gegenpartei ist, wie viele Broker nutzen eine Straight Through Processing-System und ihre Verträge Dass sie nicht die Gegenpartei zu Ihrem Handwerk sind und nicht die andere Seite nehmen In diesem Fall gibt es keinen Interessenkonflikt. So ist meine Auslegung dieses CFTC-Briefes wie folgt: 1) Ich kann mein FXCM-Konto ab dem 18. Oktober nicht mehr nutzen. 2) Ich kann GoMarkets jetzt noch nutzen, da GoMarkets keine ausländische Tochtergesellschaft eines US ist FCM. Allerdings werden GoMarkets-Kundengelder von National Australia Bank gehalten. Wie das CFTC - Schreiben lautet: "Die kürzlich verabschiedetes Wall Street - Reform - und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat erneut Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Ich tat die gleiche Überlegung nach dem Lesen dieser Antwort, aber die alle denken nicht schauen machen viel Sinn. Vielleicht war die CFTC-Person wurde speziell an den Händler, der in den Zustand zu off-shore thorough ein Affiliate einer US-Firma fühlte. Was ist klar ist, dass FXCM, FXSOL, ALPARI, GAIN, FXDD, und verzeihen Sie mir, wenn ich fehlen, wird eine Anzahl der US-Konten zurück, bedroht durch regulatorische Maßnahmen auf ihre US-Affilität, während die anderen ohne US-Zugehörigkeit Gomarkets wie Sie erwähnt haben oder Saxo wird ok sein, oder im schlimmsten Fall Szenario Outlaws in den USA. Jetzt fehlt das Stück hier, wie die CFTC plant, diese Regeln durchzusetzen. Klar, Autorität auf US-Unternehmen, weniger klar, wie sie planen, andere ausländische Unternehmen in voller Übereinstimmung mit den regionalen Vorschriften erschrecken. Allerdings, wie ich vermute, es gibt keine quotsovietic-likequot Beschränkung auf uns Händler, Konten off-shore zu öffnen. Es ist viel effektiver und einfach zu regulieren, um Unternehmen zu jagen, anstatt private Investoren. Alles sieht wie ein anderes quotno-sensequot-Szenario aus, ist aber möglich. FX-Pro geheimnisvoll gestoppt Akzeptanz US-Kunden eine Weile her, andere folgen, um Ärger zu vermeiden, aber hier sehen aus, als wären zitatquote mich, wenn Sie können. Ich glaube, sie haben wirklich versucht, Unternehmen wettbewerbsfähig zu halten. Stattdessen werden sie nur Push-Händler, um mehr unregulated, weniger regelmäßig Pflege, skrupellose Broker, bereit, für die großen US-Marktanteile bieten. So ist meine Auslegung dieses CFTC-Briefes wie folgt: 1) Ich kann mein FXCM-Konto ab dem 18. Oktober nicht mehr nutzen. 2) Ich kann GoMarkets jetzt noch nutzen, da GoMarkets keine ausländische Tochtergesellschaft eines US ist FCM. Allerdings werden GoMarkets-Kundengelder von National Australia Bank gehalten. Wie das CFTC - Schreiben lautet: "Die kürzlich verabschiedetes Wall Street - Reform - und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat erneut Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Die USA haben keine Kontrolle oder Gerichtsbarkeit gegenüber Banken in anderen Ländern. Mitglied seit: Mai 2009 Status: Mitglied 8 Beiträge Es ist gut zu sehen, dass zumindest Jemand irgendeine Antwort von der CFTC in Bezug auf die Zweideutigkeit ihres Dekrets bekam. Aber es gibt ein Problem in dieser Diskussion, das spürbar abwesend war, das von UNSERER WIRTSCHAFTLICHEN FREIHEIT. Was war der Grund für die Senkung der Hebelwirkung auf 50: 1 und für Sie Neueinsteiger, schneiden sie es nur auf 100: 1 nur etwa ein Jahr zurück. Die Rechtfertigung war, angeblich uns schutzwürdig zu machen. Die Behauptung ist, dass wir Einzelhändler sind zu dumm, zu verstehen, was heck taten, und durch Schneiden unserer Hebel zurück, waren weniger gefährlich für uns. Nun, zu diesem, ich sage, sie können mein behaartes Land hinter küssen Es ist eine absolute Tatsache, dass ein spielender Idiot sein acct verlieren wird, ob sein 500: 1 oder 50: 1. Es ist auch eine absolute Tatsache offensichtlich für jeden, der jemals angegangen Handel mit einem halben Gehirn, dass die Gefahren liegen nicht in Hebel an sich, sondern in der übergeordneten Risikomanagement-System, das ist, wenn Sie nur gesagt, dass die whats thatquot den ersten Punkt. Ich weiß nicht über irgendjemand anderes wissen, aber seit wann war es der CTFCs Job, uns gegen UNSERE SELVES Wie über die Fokussierung auf die Madoffs, die Credit Swap Könige, und die Einzelpersonen und Institutionen, die tatsächlich etwas illegal sind - nicht die regelmäßigen Joes, die Sind nur versuchen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Und in Bezug auf die Offshore-Broker Problem: Wenn in der Heck, mit Ausnahme der State Depts Blacklist, hat die CFTC oder jemand anderes in der Regierung haben das verfassungsrechtliche Recht zu verhindern, dass wir Geschäfte mit einem legitimen nicht-US-Broker, Bank, Auto Oder Taco-Laden. Huh, ich faßte dieses Urteil in einer Hörweite von jemandem, den ich für einen Historiker halten würde, und sie begann sofort, einige seltsam ähnliche Fälle zu rasseln, als der eiserne Vorhang begann. Gott sei Dank für Broker wie Go Markets, die glauben - und das zu Recht -, dass sie nicht unter dem CFTCs Daumen. Ich schrieb bereits meinen Kongressabgeordneten, und ich fordere alle, die dies lesen, um das gleiche zu tun. Und am 2. November kommen, starten wir puttin jemand zuständig für das Asyl neben den Häftlingen. Das ist mein 2c, für was es wert ist. Zusätzliche Username Registriert Sep 2010 45 Beiträge Dies ist genau, wo dieser Thread muss, um das FinReg (DoddFrank) Gesetz in den Vereinigten Staaten konzentrieren. Schauen Sie, was die Vorschriften sagt, Leute. Im Wesentlichen, wenn Sie ein US-Bürger sind, können Sie nicht Ihre eigenen privaten Fonds und öffnen Sie ein Konto bei einer ausländischen Bank, zum Zwecke des Handels auf den internationalen Devisenmärkten. Entschuldigen Sie, aber das ist nicht Deutschland, circa - 1940 Nichts für ungut, meine deutschen Handelsbrüder und Schwestern von heute. Das äquivalente Szenario: Ich komme in ein Flugzeug, fliege in die Schweiz, steige in meinen Mietwagen ein, fahre zu einer Schweizer Bank, eröffne ein Konto (persönlich oder geschäftlich), komm zurück, fahre zurück zum Flughafen und fliege zurück Heimat der Vereinigten Staaten, nur um den Kongress der Vereinigten Staaten für mich warten, wie ich wieder durch den Zoll kommen, erzählte mir, dass ich irgendwie brach DoddFrank. Das ist absurd. Wenn ich eine Schweizer, Bahamas, Australier, Caymans, Brasilianer, Grönland, Island, Portugiesisch, Polnisch, Timbuk Tu, Bankkonto mit meinen eigenen Fonds eröffnen kann und dann, in einem quot Foreign Currency Transactionquot wo ich quotexchangequot mein USD für quotXYZ ausländischen Währung, in einer quotspotquot Transaktion (tatsächlich, direkt an der Stelle) - dann, wie auf dieser GRÜNEN ERDE, können Dodd oder Frank, mir sagen, dass ich kippe. Das macht keinen Sinn. Es ist nicht legal, vollstreckbar, oder Verfassungsrecht für diese Angelegenheit. Wenn ich Los Cabos, Mexiko besuche, beschäftige ich mich in quotspot Devisenhandel Transaktionen - den ganzen Tag lang. Aber weder Dodd noch Frank haben etwas über diese Geschäfte zu sagen. Aber wenn ich ein Konto mit einer Bank in London eröffnen, um diese Bank meine quotquote fxquot-Transaktion durchführen zu lassen, dann kommen plötzlich Dodd und Frank ihr Höschen in einen Knoten. Wie lächerlich ist es, daß ausländische Banken, die nicht in den Vereinigten Staaten von Amerika gechartert und regiert werden, nicht zu sagen sind, was sie vom Kongress der Vereinigten Staaten zu tun haben. Alles, was die Bank zu tun hat, ist, ALLE und ALLE Zutreffenden FXquot-Angebote hier in den USA zu schließen und einfach diese Seite ihres Geschäfts zusammenzupacken und sie zurück nach Hause zu bewegen. Im Fall der Deutschen Bank FX, zum Beispiel, müssen sie nicht eine New York FX-Büro zu halten. Ganz und gar nicht. Sie können einfach alle U. S.-Quellen-Konten nach Deutschland oder London migrieren und hier keinen Fußabdruck in den USA hinter dem CFTC-Regulierungsschirm von DoddFrank erzwingen lassen. Wenn DBFX nicht mehr Retail FX auf US-Boden anbietet, wie ist es dann möglich, dass DoodFrank und and NFACFTC andor CRA diese Bank unmöglich regulieren - das kann nicht legal geschehen. Die Deutsche Bank wird von der FSA in London und nicht von der CFTC in den USA reguliert. Wenn ich ein Konto bei einer ausländischen Bank eröffnen und eine internationale Finanztransaktion als Private Citizen der Vereinigten Staaten von Amerika durchführen will, dann ist DoddFrankCFTCNFA Stoppen Sie mich Der Bediener, den meine Handelsplattform anschließen, würde übersee sein. Das Konto, dass ich aus handeln würde in Übersee. Dieses Konto würde im Ausland stattfinden. Das Konto wäre in Übersee geregelt. Alle Transaktionen würden auf einem Host-System ausgeführt, das in Übersee ist. Kundendienst ist überseeisch. Meine ursprünglichen Kontoeröffnungsunterlagen wurden in Übersee übersandt. Meine tatsächlichen Konten Fonds würde in Segregation oder unter dem Bankeinlagen-Fonds-Schutz-Programm stattfinden - vermuten, wo - das ist richtig - in Übersee. Alles über die gesamte Transaktion und Business-Setup wäre. Im Ausland, außer einer Sache - meiner physischen (körperlichen) Stellung auf der Erde. Das wäre hier in den Vereinigten Staaten von Amerika. Leute, worauf es ankommt, ist eine Regierung, die nicht versucht, ihre Bürger vor Betrug zu schützen, sondern das Privatleben ihrer Bürger zu führen und nicht zu bleiben. Dies ist eine Verletzung meiner Verfassungsrechte, da sie versucht, mich daran zu hindern, sich an "quotationationsquot" (geschäftlich oder persönlich) zu beteiligen, die ich für geeignet halte. Sie zwingt mich in eine monopolistische Geschäftspraxis, die selbst eine klare Verletzung des United States Code darstellt. Und ich versuche, mich daran zu hindern, meine persönliche Freiheit der Wahl auszuüben, für wen ich mich für die Erbringung von Diensten, die mir erbracht werden, nach meinem Ermessen und für welchen Zweck ich für notwendig erachte. Aus diesen Gründen (und anderen) erkläre ich hiermit, dass alle Abschnitte des DoddFrank-Gesetzes, die sich auf die Forderung beziehen, dass ANY-Devisengeschäfte, die von einem US-Bürger engagiert werden, mit einer US-amerikanischen Devisentermingeschäftsstelle durchgeführt werden müssen Sind die CFTC alle auf einmal verfassungswidrig und daher nichtig, weil sie irgendeine Bindung haben und auf einen Bürger mit Wohnsitz in den Vereinigten Staaten von Amerika. Und Im ein Demokrat um Himmels willen. Also sagen wir eins, also sagen wir alle
No comments:
Post a Comment